Charla debate “NO A LA CUS”, en Paraná

La Asociación Trabajadores del Estado —ATE— de Entre Ríos
convoca a participar de la charla debate denominada “NO A LA CUS”, la misma se
realizará en la sede gremial sita en
Colon Nº 59 de la ciudad de Paraná, el miércoles 11 de octubre desde las 09:00
horas y contará entre otras
relevantes presencias la del coordinador del área de Salud del Instituto de
Estudios sobre Estado y Participación —IDEP— Daniel Godoy, médico
sanitarista doctorado en salud pública.

El panel se enmarca en la campaña nacional “No a la CUS” que
impulsa la ATE, para explicar que esta iniciativa bajo una “imagen de igualdad
de derecho” apunta a financiar la demanda de salud, en lugar de aportar
recursos económicos desde el Estado al sector público para fortalecerlo. Esto,
que a simple vista parece solo un detalle administrativo para cumplir el loable
fin de igualdad de derecho y cobertura en salud para todos, abre un enorme
nicho de negocio (cerca de 14 millones de personas) para el sector privado,
sobre la base del financiamiento desde las cajas de obras sociales provinciales
y aportes del Estado. Según el documento de 154/14 de la OPS, el Estado debe ir
a un gasto público en salud de por lo menos el 6% del PBI. Según datos del
Banco Mundial en la Argentina en los últimos 5 años se ha aportado desde el
sector público un 3,011% del PBI en promedio, es decir la mitad.

Si la preocupación por parte del Estado nacional es el
sector más vulnerable de la sociedad por encontrarse desprotegido a causa de
las falencias del sistema público de salud, la pregunta que surge es ¿por qué
no volcar semejante inversión a un sistema público de salud que se encuentra
totalmente desfinanciado hoy pero ya es gratuito? ¿Cómo hará el Estado para
financiar la demanda por un lado y para sostener un sistema de salud pública y
a sus trabajadores por otro? ¿Cómo hará un sector público desfinanciado para
competir en igualdad de condiciones con el sector privado?

En nuestra rica historia del sistema de salud y en la
historia de otros lugares del mundo como en China de la década del 70,
encontramos muchos antecedentes históricos de cómo es posible y eficiente un
sistema público de salud que pueda cubrir las necesidades de nuestro pueblo
(como lo desarrollado por el Dr. Carrillo) y además poner centro en prevención
de la enfermedad y promoción de la salud, APS como la practicaron los médicos
descalzos de China y se planteó posteriormente en Alma Ata.

 Indudablemente, las
corrientes más liberales no conciben la idea de un sistema público totalmente
gratuito, no selectivo y que cubra todos los niveles del sistema, desde Atención
Primaria de Salud, hasta alta complejidad. Esto nos lleva a una discusión más
de fondo y que se sintetiza en la pregunta: ¿Para quién debe ser gestionado este Estado, para que las grandes
mayorías de la sociedad puedan tener acceso al trabajo, educación, salud,
deporte, recreación, o para las minorías que obtienen enormes ganancias con estas
necesidades?

Es por ello que reafirmamos nuestro compromiso de seguir
peleando por un sistema de salud público, gratuito y de calidad que impulse
políticas de Estado que contengan y resuelvan para el conjunto del pueblo tanto
en la prevención, como en la atención y cuidado de los trabajadores.