Docentes: ATE rechazó la oferta de aumento y el concepto de presentismo

A la salida de la
reunión el secretario adjunto del CDP, Carlos Díaz sostuvo que es oferta “Es
absolutamente descalificadoras para los trabajadores de la educación”. El poder
ejecutivo ratificó sobre la mesa la oferta realizada anteriormente, del 19% de
aumento en tres cuotas, más el pago de la suma fija de $500 en concepto de
recuperación de la pérdida salarial de 2016 y el pago de un incentivo de $1000
que beneficia a los docentes que no hicieron paro. Y hoy a eso le sumó la
propuesta de crear un fondo, atado a la meta de “bajar el ausentismo docente”,
de donde saldría dinero para crear un bonificación del salario básico, que
según estimaciones del gobierno, podría llegar al 5%.

Frente a los medios
nacionales y provinciales Díaz dijo que “la gobernadora Vidal hoy llegó tarde a
la a la cita. Y además no estudió matemáticas, no estudió ciencia sociales y no
saludó a la bandera”.

Refiriéndose a que los
funcionarios del ejecutivo llegaron una hora y media después de la fijada a la
reunión, a la reiteración de los números pese al rechazo anterior y al destrato
hacia los docentes y al sostenimiento de la educación y de la escuela pública
como institución.

“Realmente es una
afrenta plantear que hay que bajar el ausentismo para poder abonar un
incremento que podría llegar a un 5% durante el año”, sostuvo el dirigente. Y
definió que “la propuesta es cambiar salud por plata”.

Díaz ratificó que “sesde
ATE y la CTA Autónoma estamos dispuestos a discutir salarios, a discutir de
donde sacar fondos genuinos para hacer frente a la política salarial”. Pero
advirtió que “el gobierno no juega con todas las cartas sobre la mesa. No informa
la masa salarial y no convoca al resto de las comisiones técnicas, de
condiciones laborales y salud laboral, para poder discutir el resto de los
temas”. Por lo tanto, “quien garantiza el conflicto es la gobernadora” finalizó
diciendo.

Entre otros reclamos el
gremio pidió que se informe el monto que el gobierno paga a la prestataria
médica tercerizada, sosteniendo que por conocimiento propio se estima que se le
paga alrededor de 140 millones mensuales y que esa prestataria no se dedica a
la salud sino al control de los trabajadores