01.12.2020

El CNJyP de ATE rechazó el empalme, ‘a la baja’, de las Leyes de Movilidad

Entre las propuestas del CNJyP está que se decrete el haber mínimo en 50.803 pesos (valor de la canasta básica alimentaria de la tercera edad.

A través de un comunicado de prensa difundido ayer, el
Centro Nacional de Jubilados y Pensionados de ATE (CNJyP) rechazó el empalme, a
la baja, de la Leyes de Movilidad y reclamó el aumento de los mínimos
jubilatorios y el reintegro de la movilidad devengada.

El extenso comunicado, que lleva la firma de la/os
compañera/os Noelia Guzmán (Presidente del CNJyP), Oscar Mengarelli (Vicepresidente
del CNJyP), Luis Maceiros (Secretario de Prensa del CNJyP) y de Olivia Ruíz (Secretaria
de Previsión Social de la CTAA), sostiene íntegramente en sud puntos la
posición del CNJyP de ATE:

1.- Desde hace meses venimos llevando adelante
discusiones, sobre cómo debe llevarse a cabo una verdadera reparación de los
haberes previsionales de nuestros jubilados/as y así, mejorar su calidad de
vida y las de sus familias.

La Comisión Bicameral del Congreso de la Nación, ha
presentado en el Congreso un proyecto de ley que contiene una fórmula de
movilidad, en base a ajustes semestrales, con la variación del 50% de la
evolución de los salarios (RIPTE) y el 50% de recursos tributarios de ANSES La
misma regirá a partir de marzo del año próximo.

En su momento manifestamos que cualquier fórmula de
movilidad NO debe estar subordinada a criterios económicos de sustentabilidad y
a políticas de ajuste.

2.- Ahora entrando en el texto del proyecto vemos con
mucha preocupación su art 6, el proyecto establece que el aumento de 5 puntos
porcentuales otorgados por decreto en diciembre de 2020 será a cuenta de lo que
se otorgara en marzo del próximo año, en base a la nueva fórmula de movilidad,
esto es así "dicen" porque, la nueva fórmula es semestral y, por
tanto, "en marzo se actualizarán los haberes por el periodo de Julio de
2020 a diciembre de 2020.

Manifestamos nuestra total disconformidad con la
Incorporación del articulo 6; pues entendemos que de mantenerse en el texto de la
ley afectaría el carácter progresivo que rige en materia de derechos sociales,
el derecho constitucional a la movilidad jubilatoria y el derecho de propiedad
de los beneficiarlos.

Además, apoyamos nuestra posición en el hecho efectivo
que durante los últimos 5 años los haberes sufrieron una pérdida de valor en
relación a la suba desorbitante del costo de vida.

Por ello consideramos que los puntos que se van a
actualizar en el presente diciembre deben acumularse, no descontarse, con miras
a alcanzar gradualmente la recomposición de haberes tal como se lo merece
nuestros mayores

3- Una vez expresada nuestro rechazo del artículo 6
del proyecto de ley en cuestión, retomamos nuestro propuesta, porque estamos
convencidos que estamos a tiempo de revertir esta inequidad.

Resulta fundamental reparar el daño sufrido en su
movilidad jubilatoria, con una actualización de sus haberes, previa a la
vigencia de la nueva ley de movilidad jubilatoria, que les reintegre lo que en
derecho y justicia les pertenece.

Estamos en un momento bisagra de la humanidad, un
cambio de paradigma, donde tenemos la oportunidad de revalorizar nuestra
relación con nuestros trabajadores/as jubilados/as, siempre tan postergados/as,
abrazarnos con ellos/as y con nosotros/as mismos/as como clase, y dar un salto
cualitativo en la construcción del presente y el futuro de nuestra Nación.

Es nuestro deber enmendar la historia, por lo que
proponemos:

1) Decretar el haber mínimo en la suma de 50.803 pesos
(valor de la canasta básica alimentaria de la tercera edad).

2) Restituir a todos los beneficiarlos lo perdido con
los ajustes por decreto del decreto en curso, 22%

3) Vincular la movilidad jubilatoria a una pauta
salarial, que tenga en cuenta la evolución de la Inflación, que sostenga el
valor adquisitivo de las prestaciones previsionales.

4) Derogar la ley de Reparación “defraudación” Histórica
en: a) el capítulo referido a la armonización “a la baja" de las cajas de
Jubilaciones provinciales no transferidas a la Nación y al Fondo de Garantía de
Sustentabilidad

b) Reemplazar la PUAM por una Asignación Universal a
los mayores de 65 años.

5) Fortalecer el financiamiento del régimen
previsional con el salario de los trabajadores activos (aportes y
contribuciones) e impuestos directos, progresivos y redistributivos.

Aprovechemos este momento histórico y, forjemos un
sistema previsional socialmente justo, que se respalde en un modelo impositivo
más progresivo, basado en la solidaridad.

NOTICIAS RELACIONADAS

14.04.2026

Para ATE, “el 3,4% de inflación es un fracaso rotundo de los supuestos expertos en economía Milei y Caputo”

“El Gobierno ya consumió todo el saldo a favor que tenía. Está girando en descubierto y la sociedad le va a cerrar la cuenta. Generaron una crisis económica sin precedentes y ya no existen perspectivas de mejora mientras esté Milei”, indicó Rodolfo Aguiar. Mañana el FreSU presentará un nuevo informe de la Canasta Básica del Trabajador desde Mar del Plata.