Matriz Energética y Bienes Comunes: Paneles Día 1

Durante el día de hoy se llevó a cabo, en la sede de ATE
Nacional, la primera de dos jornadas del Encuentro de Matriz Energética y
Bienes Comunes. A lo largo de la mañana y la tarde se plantearon tres paneles desde
los que se debatieron distintas temáticas sobre energía y soberanía.

Primer Panel: Democracia
energética, bienes comunes y cambio climático

El uruguayo Daniel Chávez, Coordinador de la plataforma nueva
política Transnational Institute (TNI), inició el panel presentando el
diagnóstico que hacen desde la Plataforma: A nivel mundial se habla de que ese
pasaje a la economía verde es ‘inexorable’. Sin embargo, indicó: “Al ver la matriz
energética a nivel mundial surge que la generación de energía renovable no llega
al 5 por ciento”. Y agregó: “Para hablar de democracia también hay que pensar
quién ejerce el control, en quién distribuye la energía”.

Chávez además nombró ejes de la discusión sobre la
democracia energética: “El acceso universal y la justicia social, priorizar a
los sectores populares y de trabajadores; luchar por energía renovable,
sostenible y local; los recursos combustibles fósiles deben quedar en el suelo
porque tener un sistema con energía cien por ciento renovable es técnicamente
posible y los condicionamientos son políticos; es necesario pensar en una titularidad
social y estatal, así como en una industria con salarios justos y empleo
sustentable en el campo de la energía, con un sector sindicalizado y con
remuneración justa”.

Por su parte, Pablo Bertinat, docente de la Universidad
Tecnológica Nacional y del Taller Ecologista de Rosario, añadió: “Para pensar
la democratización lo central es cómo poner límites al desarrollo en un
contexto de desigualdad, es decir, discutir el crecimiento porque hoy tenemos
suficiente energía para que no haya pobreza, pero algunos tienen que tener
menos”. Un punto clave que agregó Bertinat es el de cambiar la lógica con la
que se piensa a las energías: “Creemos que debe ser construida una lógica de
manejo de la energía como derecho y el proceso de discusión local, de entender
a la energía como servicio público es un camino”.

“El gran desafío para los sectores populares es construir una
idea de futuro: Qué produciría de acá a 30 años, cómo, para qué. O sea: Plantear
un modelo de desarrollo distinto al que plantean organismos multilaterales”,
propuso Bertinat antes de agregar: “Las claves son: Democratizar, desmercantilizar,
desprivatizar, desfosilizar y desconcentrar. Ahí están las tareas que tenemos
en torno al sistema energético”.

Tomó la palabra luego Rodolfo Kempf, miembro del Consejo Directivo
Nacional de ATE y de la CTA-A, y trabajador de CNEA. El compañero dijo: “En
este debate, el punto de partida es analizar las características de cada país.
En Argentina, tenemos un país con pobreza energética, dependiente y saqueado
ambientalmente. Entonces al pensar en energías para qué y para quién también
tenemos que hablar de limitar los monopolio porque, por ejemplo, las únicas
muestras de brote verde que hizo Macri son los financiamientos de llave en
mano. Otro caso es el uruguayo, donde se ha incorporado en forma excesiva a las
energías renovables forzando la privatización de empresas. Asimismo, otra cosa
que hay que tener en cuenta es la presencia de empresas de energías limpias con
convenios de trabajo sucios. Esto es clave porque debe servir para resolver
problemas sociales. El objetivo de un encuentro como este es poder llegar a confluencias
entre distintos sectores para poder discutir y fortalecer la unidad entre los
trabajadores y los sectores populares organizados que luchan contra la degradación
del ambiente”.

Segundo Panel: Minería

De este panel participaron las compañeras de la ‘Asamblea
Jáchal No se toca’, Virginia Carpio, Marcela Alonso y Haydé Palacios, que contaron
sobre la pelea de la Asamblea y cómo surgió, sobre los conflictos sociales,
ambientales y de salud a los que se enfrentan; y sobre la ausencia de
respuestas por parte de los organismos públicos y el municipio de Jáchal.
Hablaron sobre un relevamiento que realizaron sobre la incidencia de la
actividad minera en su zona de influencia, con el que encontraron exceso de
metales pesados en los ríos.

En Veladero la actividad minera produjo la alteración de la
regularidad hídrica y ha modificado la calidad del agua. En la fauna se ha
denunciado la muerte de vicuñas y guanacos y mortandad de peces por metales
pesados. En personas aumentó el caso de muertes por cáncer y en las
plantaciones de tomate y cebolla se encontró aluminio y cobre.

Desde la mentira las empresas hicieron promesas que se han incumplido:
no se crearon los puestos de trabajo previamente anunciados y la desocupación
es alta, se prometieron caminos y hospitales, de los cuales se construyó uno
sólo pero carece de médicos y de aparatología.

En el agua se encontró solución cianurada. De una denuncia
inicialmente se reconocieron 15.000 litros de derrame y el estudio final dio
5.000.000 de litros derramados. La Justicia local sólo reconoció 3 denuncias
cuando hubo 12. Según contrato si existieran más de 3 debería cerrar el
emprendimiento, lo que muestra el funcionamiento judicial a favor de las
empresas.

También participaron los compañeros de Río Turbio: Daniel
Castellón e Iván Zurita de ATE, y por Luz y Fuerza Alexis Chiudick y Marcelo
Herrera. Los trabajadores denuncian que desde hace ocho meses está parada la
producción de la mina de carbón por decisión del Gobierno y que la idea es la de
no reanudar la actividad. La lucha de ellos es en defensa de los puestos de
trabajo, del respeto al Convenio que los regula, pero también entienden que en
Río Turbio se pone en juego la soberanía nacional. “Venimos de una herencia de
lucha minera al sistema neoliberal y parte de esa lucha es resistir a la
denigración que se quiere hacer del minero”, sostuvo Manuel Medel, de ATE.

Tercer Panel: Hidroeléctricas

La mesa del tercer panel estuvo conformada por María Álvez,
Secretaria General de ATE Sur Misiones y miembro de la Mesa NO a las Represas
de la misma provincia; Leandro Sánchez, de la Mesa NO a las Represas de
Misiones; Fernando Fernándes, de MAB Brasil (Movimiento de Afectados por las
Represas); y Alfredo Marcote, Delegado de ATE en el Ente Provincial de Energía
de Neuquén (EPEN).

La Mesa NO a las Represas es un colectivo de ciudadanos y
organizaciones que realizan distintas acciones para evitar que en la zona de
Misiones, en la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina y en el
corazón del Acuífero Guaraní, se realicen nuevas Mega-Represas. María Álvez hizo
un relato sobre la lucha de los pueblos para detener la construcción de represas
hidroeléctricas y habló de la realidad energética actual de Misiones: “La
energía que tenemos en la provincia está siendo perdida en las malas
instalaciones y en la pobre infraestructura que tenemos”.

“La lucha que llevamos adelante en Misiones no es solamente
contra los que quieren hacer esas represas, contra los que van a hacer los
negocios inundando rutas y construyéndolas de vuelta, sacando gente de un lado
y poniéndola en otro, vendiendo los cables, el cemento, el hierro, el
combustible. La lucha no es sólo contra todo eso, sino que es también contra el
capitalismo. Es contra las iniciativas como las de IIRSA, que quiere hacer que
nuestros ríos sean navegables para poder llevarse nuestras riquezas más rápido”,
señaló Leandro Sánchez.

Por su parte, el representante de MAB Brasil (Movimiento de
Afectados por las Represas) relató cómo durante la crisis energética de los
años ’70 Brasil se sumergió en la búsqueda de alternativas para la generación
de electricidad, y cómo se hicieron en ese período muchas represas en todo el
país, generando enormes problemas ambientales, sociales y de salud para los
brasileros.

Finalmente, el compañero Alfredo Marcote analizó: “Estamos
heredando una matriz energética que nos impusieron los poderes políticos de
turno de los últimos 50 años en la Argentina. No elegimos esta matriz, pero de
todas formas nos está hipotecando el futuro”. El Delegado del EPEN se preguntó:
“¿Cómo hacemos para tomar la decisión de pasarnos a otra matriz? ¿Cómo hacemos
para decidir si cambiar de este modelo mixto entre centrales hidroeléctricas,
térmicas y nucleares a uno de centrales eólicas, por dar un ejemplo? Tenemos
que analizar si nos sirve, si nos alcanzaría la potencia”. En ese sentido,
Marcote señaló que es clave el debate en encuentros como el de hoy y mañana para
que los trabajadores y el pueblo estén preparados para participar activamente
de esas discusiones y debates.