“Mientras Israel ocupe Palestina no existen perspectivas de paz”

¿Por qué Israel ataca Palestina?

Se
dice que toda guerra es hacer política por otros medios. Creo que esta consigna
se ratifica en el conflicto entre Israel y Palestina. Porque lo que estamos
viendo en Medio Oriente necesita una respuesta política. ¿Por qué Israel está
bombardeando masivamente la Franja de Gaza? La respuesta política la dio el
canciller israelí, Avigdor Lieberman, cuando en un momento propuso que la
Franja de Gaza pase a manos de Naciones Unidas. ¿Pero por qué plantea que sólo
la Franja de Gaza pase a manos de Naciones Unidas, si lo que los palestinos quieren
es tener un Estado en la Franja de Gaza y Cisjordania, y la Franja de Gaza
representa sólo el 5% del territorio palestino? Porque el objetivo que tiene el
gobierno israelí es justamente que no nazca un Estado palestino. Por lo tanto
uno de los objetivos de la guerra, si no el principal, es cortar
definitivamente a la Franja de Gaza de Cisjordania para evitar que nazca un
territorio palestino (N. del R: Para las Naciones Unidas, el Estado de
Palestina tiene todavía la categoría de “Estado observador no miembro”, por eso
Brieger habla de un Estado palestino que todavía no ha nacido)

 

¿En qué funda Israel su soberanía sobre
la Franja de Gaza y Cisjordania?

En
realidad, desde el punto de vista histórico bíblico, la Franja de Gaza a los
israelíes no les importa en lo más mínimo. Lo que les importa es Cisjordania,
porque allí está la tumba del patriarca Abraham y de otros patriarcas, lo que
los judíos religiosos consideran muy importante, y por ello consideran que les
pertenece. Además la Franja de Gaza es un territorio muy pequeño, de 50
kilómetros de largo por tres o diez de ancho, mientras que Cisjordania
representa el otro 95%. Cisjordania además está vinculada con Jerusalén
Oriental, geográficamente hablando. Los israelíes no están dispuestos a renunciar
a la mitad de Jerusalén, porque en Jerusalén Oriental hay un elemento teológico
simbólico muy importante para los israelíes que es lo que ellos llaman el Muro
Occidental del Templo de Jerusalén de la Antigüedad

 

¿Por qué fracasan los procesos de paz?

Los
gobernantes israelíes de hoy son los mismos que se opusieron en 1993 al acuerdo
de paz firmado entre el entonces Primer Ministro de Israel, Isaac Rabin, y el
líder de los palestinos, Yasir Arafat. Los que acusaban a Rabin de traidor por
ese acuerdo, son quienes hoy administran el Estado de Israel, entre ellos el
actual Primer Ministro, Benajmín Netanyahu, quien permitía que en las
manifestaciones de su partido político se enarbolaran pancartas con la cara de
Rabin vestido de oficial nazi. Dos años después, a Rabin lo asesinó un
militante de la extrema derecha israelí 
por considerarlo un traidor porque estaba dispuesto a devolver
territorios que los judíos piensan que les pertenece.

El
complejo tema es que los actuales gobernantes israelíes consideran que Cisjordania
les pertenece. Por eso desde hace muchos años no emplean en su terminología
Cisjordania, sino una expresión bíblica que es Judea y Samaria. A pesar de que
en casi todo el mundo se usa la expresión “territorios ocupados”, porque desde
el punto de vista de la legalidad internacional esos territorios fueron
ocupados militarmente por Israel en junio de 1967, los gobernantes israelíes
piensan que esos territorios les pertenecen por una cuestión bíblica. Uno puede
desprenderse de un territorio que considera que no le pertenece. De hecho,
durante la guerra de 1967 cuando Israel ocupa Cisjordania y la Franja de Gaza,
en un primer momento, en la terminología israelí, esos territorios eran
denominados como administrados. Israel los administraba temporariamente hasta
que, luego de un proceso de negociación de paz, se devolverían. Cuando uno
cambia la terminología por una propia de pertenencia, no puede devolverlos
porque no cree que haya que hacerlo. Este es el nudo de problema

 

Lo que plantea el Estado de Israel, sin
embargo, es que esta ofensiva responde al secuestro y muerte de tres israelíes
por parte de la organización política y militar palestina Hamas…

Lo
de Hamas hoy en día es anecdótico, porque la ocupación israelí comenzó veinte
años antes que apareciera Hamas en 1987. Durante esos 20 años, Israel no se
retiró de esos territorios que ocupó, entre otras cosas, porque se dio un
proceso en la sociedad israelí de mayor adscripción a la idea de que esos
territorios le pertenecen. El nudo del problema es entonces la ocupación
israelí que lleva más de cincuenta años

 

¿Cuáles son las perspectivas de un
acuerdo definitivo?

Mientras
Israel pueda seguir ocupando los territorios, sin la presión de los Estados
Unidos y no se abra un proceso de negociación, no existen perspectivas de paz,
porque el tema central es la ocupación. En este conflicto no hay elementos de
carácter económico, sino nacional. Dos pueblos que plantean que esos
territorios les pertenecen. La comunidad internacional de la que siempre
hablamos es Europa y Estados Unidos, y Estados Unidos apoya de manera
incondicional al Estado de Israel

 

Algunos países europeos y EEUU
desacreditaron la decisión de Crimea de separarse de Ucrania y unirse a la
Federación Rusa. ¿Esta posición puede tener alguna incidencia a favor de la
Argentina y contra Gran Bretaña en relación a Malvinas?

Yo
no vincularía Crimea con Malvinas. A mi juicio no hay comparación, porque lo de
la Federación Rusa no es una ocupación colonial abortion pill. Crimea era parte de la Unión
Soviética, la Unión Soviética desapareció como país, Rusia heredó los
territorios de la Unión Soviética sin Ucrania, hay una cuestión de cesión de
territorios dentro de la Unión Soviética de Crimea a Ucrania… No hay punto de
comparación

 

¿Cómo se explica este conflicto en
términos geopolíticos?

El
conflicto no tiene que ver sólo con Crimea, sino con Ucrania en general. Creo
que tiene que ver con esta obsesión de los europeos por aislar a Rusia. Los
rusos lo han planteado en más de una oportunidad: La OTAN tenía un sentido de
existencia en la Europa Occidental para ponerle un freno al avance soviético en
el marco de la división de Europa luego de la segunda guerra mundial. Una vez
disueltos la Unión Soviética y el bloque soviético, no hacía falta sostener la
OTAN, pero sin embargo se mantuvo. Según los rusos, para acosarlos a ellos.

Cuando
los EEUU que lideran la OTAN plantean un cerco anti misilístico que rodee
Rusia, plantean que el enemigo es Rusia. Esto lo pudieron decir durante los
primeros años de la desaparición de la Unión Soviética con total libertad. Pero
una vez que Rusia se puso en pie, se demostró que hay toda una historia
imperial detrás de ellos que hace que no se pueda jugar con los rusos como los
Estados Unidos cree que se puede

 

¿Son los BRICS un potencial bloque
político y económico mundial?

Es
difícil hablar de la potencialidad y de denominar a los BRICS como bloque,
porque estamos en un mundo cambiante, y no sabemos si los BRICS durarán mucho o
no. Lo mismo pasa con la UNASUR o la CELAC. Esto se tiene que consolidar como
para hablar de un bloque consolidado. Sí creo que es una demostración de fuerza
de países que pertenecen a concepciones ideológicas diferentes, unidos porque no
están dispuestos a que Estados Unidos mantenga una hegemonía política, militar
y económica en el mundo

 

¿Qué perspectivas e incidencia pueden
tener entonces en el escenario mundial?

Los
BRICS tienen que demostrar que pueden caminar. Por ahora son sólo buenas
intenciones: no han demostrado nada, más allá de su intencionalidad. Si ponen
en pie un banco y efectivamente comienza a ser un banco “alternativo” al BM o
FMI y se convierte en actor de peso en el escenario internacional sosteniendo,
por ejemplo, a la Argentina frente al movimiento de capitales especulativos,
entonces se podrá decir que aquí hay algo que jaquea claramente el orden
establecido luego de la segunda guerra mundial

 

¿Qué opinás sobre las inversiones de
China en la Argentina?

Chino
a lo largo de los últimos años ha demostrado a través de su crecimiento varias
cosas: en primer lugar, que necesita materias primas, y las materias primas
están en América latina y Sudáfrica. En segundo lugar, que para crecer necesita
vincularse más con otros países; hay exportación de capital financiero en este
sentido y por eso muchos plantean que el objetivo de China es convertirse en un
nuevo país imperialista. Pero China tiene un problema: hay un desarrollo de una
incipiente burguesía por un lado y, por el otro, China copia. No ha producido
hasta ahora avances tecnológicos que la puedan poner en un lugar de liderazgo
internacional compitiendo con EEUU, Japón o Alemania, por ejemplo. En cuanto
desarrollen tecnología propia, creo que podemos ver un cambio cualitativo
respecto de su política