Un fallo al revés de lo que dice Quintriqueo

Los jueces Carlos Alberto González e Ignacio Rodríguez
Varela acaban de confirmar, en lo sustancial, el fallo de primera instancia,
indicando que ATE Nacional ha actuado legal y correctamente, y que de lo
investigado no surge delito alguno.

Textualmente, González y Rodríguez Varela confirman que del
cotejo de las dos pericias contables, la de la Corte Suprema y la del
querellante Carlos Quintriqueo, surge que las dos son confluyentes: no hay
ningún faltante de dinero.

Dice el fallo "los valores de recaudación que surgen
del peritaje oficial y del aportado por la querella muestran una coincidencia
sustancial para los años 2012 a 2015 (cfr. fs. páginas 21/vta. del legajo
reservado en sobre 6 y cuadro de fs. 190vta.)…. Es decir, no hay ningún
faltante de pago”. Vale recordar que los años 2012 a 2015 son los que el
querellante cuestionaba.

Los magistrados agregan que el asunto no debería estar,
eventualmente, en el ámbito penal, sino considerarlo una mera cuestión
administrativa, propia de la vida de cualquier asociación.

"…Aún cuando no procede la intervención de la
justicia penal como una vía tendiente a auditar el manejo de los bienes o dar
lugar en esta sede a una suerte de rendición de cuentas (in re mutatis mutandi
causas n° 31509/17 “Duran”, rta. 04/07/18 y 39107/18 “De Botton”, rta. 13/3/19;
entre otras), no resulta un dato menor la circunstancia de que los resultados
del peritaje oficial hayan considerado el total recaudado anualmente neto de
otros movimientos". Es decir, para el tribunal este no es tema penal.

Luego de ello, y aplicando un criterio diferente al del juez
de primera instancia, consideran que si la querella quiere seguir haciendo
pruebas, debe dársele esa oportunidad, por un tiempo, hasta que el juez de
primera instancia decida.

El juez de primera instancia consideró en su fallo que esas
pruebas que pide el querellante -solicitadas extemporáneamente, cuando ya se
habían terminado todas las pericias-, son pruebas superfluas, ya que su
producción no modifica el resultado de las mismas, que es contundente. Por lo
cual desestimó la prueba, por dilatoria.

Rodríguez Varela y González consideran, sin entrar a evaluar
lo superfluo de la prueba, que se debe dar a la otra parte ese recurso.

Conclusión, el fallo de los camaristas confirma expresamente
lo central del primer fallo: no hay ni delitos ni faltantes. Ante la
insistencia del querellante, los jueces han preferido cerrar la causa sin
atenuantes, ni excusas futuras de que no se le dio oportunidad. Criterio
contradictorio, ciertamente, ya que luego de más de tres años todas las pruebas
ofrecidas durante la pericia por el apelante dieron la razón a ATE Nacional.

Algo que volverá a quedar demostrado en muy poco tiempo.